这是之前在“Finally Meeting Robert Kiyosaki” 写的部分:
1. ESBI income quadrant. The BI side are generous people and they create job. They take risk and get rewarded for it. The ES side have less control and are very dependent. ES sells their time for money. BI buys time to create more value. Robert hopes that there will be more BI. Because BI will make better product and charge less.
ESBI 这四个不同的收入象限，分别是Employee雇员，Self Employed自雇人士，Business生意，Investor投资。
大部分的工作，都是BI象限制造的。
我们可以看到BI所制造的工作机会，并不只是限制在于他们雇请员工。
他们还甚至制造工作机会给自雇人士。
怎么说呢？
举个例子说，如果没有Apple所制造的iphone，那么目前售卖iphone的店，售卖iphone周边产品的店，甚至以制作iphone的程式的，是否也没有了这份工作呢？
而Apple无可否认，是以B和I合作开拓的。当然，他的成功少不了里面辛勤工作的E，以及不少以S形式和它合作的（比如说律师的咨询）
BI，他们接受风险，并为此而获利。
讲回Apple，他们制造iphone的时候，市场上是没有这样的电话的，而且设计简单得没有其他电话比它更简单。之前也没有人出产过这样的电话。那么，当初谁可以保证iphone是包赚的呢？当时的风险，是最高的。而属于B的生意人做了这样的决定，而属于I的投资者又冒着这个风险做了这样的投资。当iphone大卖的时候，很自然的，获益最大的，也自然是B和I。
话说回来，投资在Apple的人，其实又有多少个人懂得这些技术上的细节呢？实际上在做设计，制造产品的，是不是一群工程师，专业人士呢？可是由于这些人士，在前期是受雇的，他们是先被付费的，所以他们的风险是很低的。即使iphone不大卖，他们还是一样出粮。拿了的报酬也没可能还回去的。
ES是依赖性比较高，以及控制权比较低的。怎么说呢？
不懂大家会觉得当任何挑战甚至经济风暴来临的时候，一家只有一个顾客的公司中招的几率比较大，还是一家有十个顾客的公司中招的几率比较大呢？
当然，一家有一百个甚至一千个顾客的公司，又觉得怎样呢？
E，实际上就和一家只有一个顾客的公司一样。而所谓的顾客就是E的老板。所以E的依赖性和控制权是非常低的。S也不例外，最多也只能算是有十个顾客的公司。当然，也有一些S的自雇人士辩说他们的顾客超过十个。其实十个只是一个说法。主要是要带出S的限制，是顾客群到最后还是某个圈子内的。比如说有些生意人是做街坊生意，就是这样的意思。
ES，主要是以时间换取金钱。而BI呢，则是以金钱换取时间以让他们的时间可以花在制造更多更大的价值。
Robert希望有更多人会走BI的路，因为BI会制造更多的工作机会，也会制作更高的价值的产品并以更低的价格销售。BI的存在，会让世界更美好。
